没有核心“零部件”，撬不动整个高科技(2)

南京大学地理与海洋学院院长高抒就曾提出这样的问题。早在两年前的全国政协大会上，他便直言：“目前我国海洋船上所有的观测仪器、设备，不说百分之百，也有百分之八九十都依靠进口。”在接受记者采访时，高抒说，与实体产业的“零部件”相比，基础研究实验室里的仪器、设备看起来微不足道，实际上，却可以推动基础研究水准的提高，以至于推动新方法、新技术的建立。

两个最明显的例子就是：哈勃望远镜的发明，揭开了人类对星系研究的序幕;生物质谱的诞生，催生了蛋白质组学等生命科学研究的革命。已逝的“中国光学之父”王大珩曾经这样公开表述：能不能创造高水平的新式科学仪器和设备，体现了一个国家的创新能力。然而，国内仪器仪表的研制现状却不容乐观。在一次中国技术市场年会上，国务院参事、科技部原副部长刘燕华就指出，由于科研仪器对外依存度过高，我国的科学研究存在严重的“空心化”现象。

中国科协的一份调查也显示：社会上正在应用的90余种主体分析仪器中，我国只能生产20余种，不到总量的1/3。其中，生命科学专用仪器有80余种，我国商品化的只有6种，目前在研的10多种，与市场需求相差很远。参与这项调查的一位专家告诉记者，在技术上，现有国内中低档产品大部分可以替代进口产品;但高档产品的可靠性指标，即平均无故障运行时间，与国外产品大约相差1～2个数量级。由于中国对仪器的基础技术和制造工艺的研究不够，一些影响可靠性的关键技术，如精密加工、密封等技术问题至今没有得到很好的解决，导致某些产品，特别是高档产品的性能不够稳定和可靠。

教育行政和科研管理部门已意识到这一差距。一个月前，国家自然科学基金委员会还专门在北京召开了题为“国家重大科研仪器设备研制专项发展战略”的论坛。去年，科技部、财政部更是联合启动了“国家重大科学仪器设备开发专项”，中央财政一年下拨8个亿，并对外称将连续滚动支持。

中国急需加强的三大领域：机械、化工和电子

刘燕华说，创新工具就好像现代化武器的制造厂一样，科研有没有底气在于有没有工具。那么，这些让人有“底气”的工具到底都包括哪些?“材料、数控机床。”这是白益民给出的答案。这也是他从此次钓鱼岛事件中得到的结论。

在整个事件的舆论报道里，一个细节引起他的注意。当媒体在报道日本产品在中国“全线溃败”之时，给出了这样一组数字：10月日本对中国汽车、汽车零部件、摩托车和电子电器出口分别同比下滑82%、30%、76%和20.4%。在汽车零部件、电子电器等涉及高精端的材料，以及涉及工业工程生产线的领域，中国进口量仍未减少太多。这意味着，在某些科技领域，中国在短期内无法摆脱对外依赖。白益民认为，这些领域正是那些决定科技制高点的“零部件”。

同样专门研究日本问题的专家任冲昊给出的答案是：在机械、化工和电子三个领域。这位“80后”作家因在今年出版了一本《大目标：我们与这个世界的政治协商》而备受关注。之所以选择这三个领域，任冲昊说：大众媒体往往将计算机等划分到高科技，而将机械、化工等归到传统技术中，但在他看来，如何利用计算机即自动化布局下的机械、化工等传统技术才是真正的科技制高点。

比如，老式机床和数控机床的一个重要区别是：以前的老式机床是用滑轨、丝杠这些部件进行引导，把它们的加工精度复制到工件上;现代数控设备则是用计算机进行微控制，来模拟一部分导引部件的功能。比起手工和代替手工的非智能机器，智能机器不但可以制造出更多其它品种的机器，也可以造出更好的机器，而这就是传统意义上所说的技术进步和产业升级。

对于绝大多数民众而言，在消费即满足生活需求之时接触到的往往是那些高科技的附属品，而非高科技本身。而这些则是整个工业体系中的科技制高点，用任冲昊的话说，“造机器的机器”。